CALCIUM REATOR .... o nastavení

[amsi]

jj. jenže on to Bukasek upravil ...... to si vzpomínám není tak dlouhá ......

[gut]

hm tak to není dobré.mělo by to jít přímo do sání.jinak se to hromadí nahoře a pomalu reaguje s vodou.hele tak to nastav hadicou s osmozy až budeš měnit tu náplň.at to vyustění je co nejblíže k sání.až pod tím plastovým kolcem dole

[amsi]

mám to v plánu ..... no ale on reaktoruje , i když asi méně ,než by mohl

[VINTR]

Ca reaktor, který má nasávání na horním víku je z logiky výhodnější – aspoň mi to tak připadá (znovu nasaje uniklý plyn CO2 a našlehá ho). Jen mě napadá, zda potřebuješ dělat takové úpravy, když to fungovalo do teď i jiným a reaktor není z dílny DIY urob si sám.
Otázka:
Je třeba upravovat chod Amsiho reaktoru? (nemyslím tím opačný chod reaktoru – nasátí CO2) Když hodnoty vody v nádrži má asi OK, jen PH je jinde než potřebuje. Mám takový odhad, pokud nastaví CA reaktor tak jak má, v komoře reaktoru bude mít PH 6 až 6,7 začne mu probíhat rozpad náplně 100%, tak jak má, porostou mu hodnoty vody v nádrži a může se dostat, až tam kam by asi nechtěl (to je můj odhad). Reaktor, když už je v nádrži, by měl být nastaven taky dle potřeby této nádrže (osazenstva) a dalších, i třeba použité náplně (korálová drť – té může stačit na rozpad i vyšší PH 7 ?, možná se již začíná rozpadat při PH 7,45? – zdá se mi že takové hodnoty amsi uváděl).
Otázka na amsiho:
Rozpadá se ti korálovka při hodnotě PH nad 7 ? Pokud ano, neřešil bych reaktor, ale PH v nádrži (asi tu část, kde dochází ke srovnání PH na hodnotu nad 8 ) a nebo samotný používaný PH metr – je dobře kalibrován?

úvaha amatéra

[kominík]

tento reaktor fungoval na 100% v mé 500 l nádrži plné sps,lps a měkkých korálnatců ,takže nechápu nějaké úpravy něčeho co funguje
a že sarkáče něco sežerou

[Steedy]

Co do naplne do toho tvojeho knopa , mam u jednoho zakaznika vetsiho bratricka knopa a v nem je napln vapnik od knopa, magnesium od grotechu a v pohode paradne se to rozpousti , voda nastavena na curek a bubliny 1 za 2 sec.. 'Kdyz bys chtel muzes se stavit a odsypu ti pro tvuj reactor napln.

[gut]

Upravit nastavení to podle mě chce.za prvé kdyby provozoval reaktor ve kterém je ph7.4 tak bude asi jediný na světě.za druhé i kdyby náhodou docházelo k nějakému uvolňování vápníku bude to v zásaditém prostředí spíše díky mechanickým než chemický pochodům.za třetí aby kh,ca,mg udržel stabilní musel by jet reaktor dlouho,ne-li furt.a za čtvrté v neposlední řadě přijde o to kouzlo které psal Rybka a to je udržení vysokého ph pufracni schopností nasycené vody.jako benefit bude reaktor kratší dobu v provozu a ušetří za energii a co.
K tomu obrácenému chodu.jen jsem chtěl poukázat na to že reaktory co mají saní nahoře jsou zpravidla použitelné pro jakékoli náplně(některé co mají saní dole taky.bývají kapku vyšší a dole je "molitan"na zachycení rozpuštěného substrátu)
To saní COčka bývá umístěno blízko saní čerpadla a lepší modely mají nahoře vedle díry na ph sondu hadičku která je Tčkem spojena na přívod COčka

Odesláno z mého MT15i pomocí Tapatalk 2

[VINTR]

OK já jen, jestli má v poho PH metr.

[amsi]

v pohodě PH metr ....... no byl kalibrován ........ není můj, měřil jsem půjčeným.
Jestli se rozpouští korálovka ..... zmenšuje se ..... KH to drželo a Ca taky , jen Mg jde lehce dolů.
S tím nastavením.... pořád mi to vrtá v hlavě ...... když mám méně bublinek a déle to podržím v reaktoru (jen kape) nemá to stejný efekt jako když dám 4x více bublinek a proženu to reaktorem 4x rychleji ??? Nebude to PH uvnitř stejné? Když má více času? s mén bublinama?
A k té hadičce, co bych protáhl až dolů, je tam stejně ten molitan(bioakvacit) a ten nedovolí nasát bublinku do čerpadla ....... a asi s tím pan KNOP ani nepočítal ..... a i bez toho Kominíkovi šlapal .... jak je vidno.

Že jsem raději nezůstal v lese

[VINTR]

v pohodě PH metr ....... no byl kalibrován ........ není můj, měřil jsem půjčeným.
Jestli se rozpouští korálovka ..... zmenšuje se ..... KH to drželo a Ca taky , jen Mg jde lehce dolů.

Úprava náplně by mohla pomoct, s tím již zkušenost nemám. PH v reaktoru 7,45 asi nebude správná, vypadá, že PH metr nemusí ukazovat správně. Z toho vyplývá, že i v nádrži (pokuds použil stejný) můžeš mít jiné PH nežli naměřené.

S tím průtokem a CO2 mi to vrtá hlavou úplně stejně.

úvaha amatéra

[amsi]

DVA AMATÉŘI žádají o stručné ,polopatické vysvětlení od věcí znalých a zkušených .....
v čem je rozdíl ,je li nějaký ...... méně bublineka delší čas ...vs... více bublinek a rychlejší průtok.
Rád bych se v chápání určitých pochodů (třeba i chemických) posunul trošku dále

[rybka]

Pánové amatéři, každá změna musí být pouze o jedné proměnné. Pokud to nepochopíte a začnete měnit vše (což je Amsiho specialita, a mnohých nejmenovaných na tomto fóru taky), dostanete se akorát do pekel, nikam jinam.
Možná je to napsáno vulgárně, možná urážlivě, ale tak to je. Prosím, vraťte se k mému "blbuvzdornému" příspěvku a zkuste přemýšlet.

[amsi]

proto to chci vysvětlit .... a ne všechno měnit. myslím že spousta lidí mění, jen já jdu s pravdou ven a kůží na trh. Fakt mě zajímá ten rozdíl.

Ale po oddechovce se vraťme na začátek:
Kapající Ca-reaktor je nesmysl, na malé množství vody připadá velké až obrovské množství dodávaného plynu (bod 3 a 4)
Voda přes reaktor musí téct, abychom dodávali malé množství plynu, a ten reagoval beze zbytku na požadovaný produkt hydrogenuhličitan vápenatý a hořečnatý bez vedlejších produktů - kyseliny uhličité (hydrolyzovaný oxid uhličitý) a volného oxidu uhličitého

píšeš o velkém množství dodávaného plynu ...... chápu, pokud to jsou ony bublinky co sekundu. Pokud jsou co 6 sekund???? tak to přece je méně !!!! Asi bych měl to moře celé zabalit ..... nerozumím tomu.

[rybka]

Pusť vodu přes reaktor, aby tekla a nech 20 bublin za minutu. KH udržíš a čekej cca 14 dní, kam se pohne vápník a hořčík. Podle toho v případě nepoměru dosypeš vápník nebo hořčík (obě náplně jsou k dispozici), případně lehce přidáš nebo ubereš na průtoku (kdyby to stoupalo nebo klesalo obojí). Konec - zvonec, nastaveno.
Zvyšovat počet bublin můžeš taky, ale tady je strašně důležité nastavení podle kvalitního pH metru, spoléhat se na zpožděné měření KH kolorimetrickým testem může mít fatální následky pro celou osádku nádrže.

[VINTR]

Má zkušenost byla (používal jsem PH metr – controler). Ca reaktor byl nastaven na PH 6,6 až 6,8 +-, Zvýšil-li jsem průtok (kapání na kapkotečení) PH šlo nahoru na 7 až 7,3 +-. V tomto případě jsem zvýšit nepatrně počet bublin CO2 a PH šlo v reaktoru dolů na požadovaných 6,8 až 6,6 a naopak. Proto mi Amsiho úvaha vrtá hlavou taky – něco na ní je. (čím více přidám CO2 tím mám kyselejší prostředí).

Ale zároveň chápu (aspoň si to myslím) návod pro Amsiho jak nastavit reaktor bez PH metru (ptám se na to jestli jsem to dobře pochopil)

- Zvýším-li průtok z curůčku na tečení (konstantní dávkování CO2 20 bublin za minutu) - snížím dávkování rozpuštěných prvků do nádrže – KH zůstane nebo půjde dolů.
JO? nebo NE?

- Snížím-li průtok z curůčku na kapání (konstantní dávkování CO2 20 bublin za minutu) - zvýším dávkování rozpuštěných prvků do nádrže – KH zůstane nebo půjde nahoru.
JO? nebo NE?

- To stejné platí při konstantním průtoku tečení a jen se reguluje CO2 (PH v reaktoru méně kyselé, kyselé a ještě kyselejší) – k tomuto je již za potřebí PH metr.
JO? nebo NE?

Jinak děkuji za toto téma.